Love Jihad मामला: ‘प्रियंका, सलामत हमारे लिए हिंदू-मुस्लिम नहीं, इलाहाबाद HC का बड़ा फैसला…

0
138
.

प्रयागराज। अंतर-धार्मिक विवाह पर बढ़ती बहस के बीच, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मंगलवार (24 नवंबर) को एक मुस्लिम व्यक्ति के खिलाफ उसकी पत्नी के माता-पिता द्वारा दायर एक प्राथमिकी को रद्द कर दिया। उल्लेखनीय है कि सलामत अंसारी के रूप में पहचाने गए व्यक्ति से शादी करने के बाद लड़की ने इस्लाम धर्म अपना लिया था।

अदालत ने कहा, “एक व्यक्तिगत संबंध में हस्तक्षेप दो व्यक्तियों की पसंद की स्वतंत्रता के अधिकार में एक गंभीर अतिक्रमण होगा. “हम प्रियंका खरवार और सलामत अंसारी को हिंदू और मुस्लिम के रूप में नहीं देखते हैं, बल्कि दो बड़े व्यक्ति हैं, जो अपनी मर्जी और पसंद से बाहर हैं – एक साल से अधिक शांति और खुशी के साथ रह रहे हैं। न्यायालयों और संवैधानिक न्यायालयों में। विशेष रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत एक व्यक्ति के जीवन और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए कहा जाता है।

उत्तर प्रदेश के कुशीनगर के रहने वाले सलामत ने अगस्त 2019 में अपने माता-पिता की मर्जी के खिलाफ प्रियंका खरवार से शादी की। शादी से पहले प्रियंका ने इस्लाम धर्म अपना लिया और अपना नाम बदलकर “आलिया” रख लिया।

प्रियंका के माता-पिता ने तब सलामत के खिलाफ “अपहरण” और “शादी के लिए मजबूर करने के लिए अपहरण” जैसे अपराधों का आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की थी। प्रियंका के माता-पिता ने अपनी शिकायत में कड़े POCSO एक्ट (प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंस एक्ट) को भी शामिल किया, जिसमें दावा किया गया कि प्रियंका जब शादी कर रही थी तो वह नाबालिग थी।

हाईकोर्ट ने अपने आदेश में प्रियंका के माता-पिता दोनों की दलीलों को खारिज करते हुए कहा, ” चाहे वह किसी भी व्यक्ति के साथ रहने का अधिकार, चाहे वह किसी भी धर्म का हो, चाहे वह जीवन का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार क्यों न हो।

प्राथमिकी को चुनौती देते हुए, सलामत और प्रियंका ने दावा किया था “यह वैवाहिक संबंधों को समाप्त करने के लिए केवल दुर्भावना और दुर्भावना से प्रेरित था, और यह कि कोई अपराध नहीं किया जाता है।” सुनवाई के दौरान इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि शादी के समय महिला बालिग थी।

संविधान का आह्वान करते हुए, दो-पीठों की अदालत ने कहा: “हम यह समझने में विफल हैं कि यदि कानून एक ही लिंग के दो व्यक्तियों को भी शांति से एक साथ रहने की अनुमति देता है, तो न तो किसी व्यक्ति और न ही परिवार या राज्य में दो प्रमुख के संबंध पर आपत्ति हो सकती है। वे व्यक्ति जो अपनी मर्जी से बाहर रहते हैं, एक साथ रह रहे हैं। एक व्यक्ति का निर्णय जो बहुमत की उम्र का है, अपनी पसंद के व्यक्ति के साथ रहने के लिए सख्ती से एक व्यक्ति का अधिकार है और जब यह अधिकार का उल्लंघन होता है उनके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन, क्योंकि इसमें स्वतंत्रता का अधिकार, एक साथी का चयन करना और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित प्रतिष्ठा के साथ जीने का अधिकार शामिल है।

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यह “कथित विवाह / धर्मांतरण की वैधता” पर टिप्पणी नहीं कर रहा था, लेकिन इस मामले को रद्द कर रहा था क्योंकि कोई अपराध साबित नहीं हुआ था और “दो बड़े व्यक्ति हमारे सामने हैं, अपने स्वयं के मुक्त रहने पर एक साल से अधिक समय तक एक साथ रहना इच्छा और पसंद

Source link

Authors

.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here